Выселение из занимаемого жилого помещения — это крайняя и исключительная мера. Она применяется в отношении злостных неплательщиков за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. В таком случае долг уже не будет погашен и судебные меры по принудительному взысканию долга не помогут.Судебный иск о выселении за долги по ЖКУ как мера принуждения не может применяться управляющей МКД организацией.
Такое право есть только у наймодателя (в отношении жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности), либо органа местного самоуправления (для жилого помещения, находящегося в собственности должника). Следовательно, УО, ТСЖ, ЖК, ЖСК необходимо наладить с местной администрацией контакт по данному вопросу.
- На основании чего можно выселить нанимателя
Правовую основу для выселения из неприватизированных жилых помещений составляют положения ст. 90 ЖК РФ и ст. 688 ГК РФ, а также постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Если наниматель и проживающие совместно с ним члены семьи в течение более чем 6 месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке. Это предусмотрено ч. 1 ст. 90 ЖК РФ. Взамен им по договору соц.найма предоставляется другое жилое помещение, размер которого соответствует размеру помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. В силу ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в нем к моменту расторжения договора, подлежат выселению на основании решения суда.
- Какие причины накопления долга за ЖКУ считаются уважительными
Как следует из разъяснений Пленума ВС РФ, при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора соцнайма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов семьи в связи с невнесением ими платы за ЖКУ необходимо установить, по каким причинам и в течение какого времени не исполнялась обязанность по оплате ЖКУ (п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14). К уважительным причинам невнесения нанимателем платы за ЖКУ судом могут быть отнесены:
- длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии;
- тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства несмотря на предпринимаемые ими меры;
- болезнь нанимателя и (или) членов его семьи;
- наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и других недееспособных граждан.
- Какие документы нужно подготовить для подачи в суд иска о выселении
Пакет документов для выселения в судебном порядке формируется сначала управляющей МКД организацией и состоит из:
- копии финансового лицевого счета;
- выписки из домовой книги;
- расчета суммы долга за ЖКУ, из которого следует, что должником он не погашался (даже частично) более шести месяцев подряд;
- акта фактического проживания;
- копий решений судов о взыскании долга за ЖКУ за предыдущие периоды со сведениями об их исполнении.
Собрав все документы, УО направляет их в местную администрацию. Она как наймодатель для подачи иска по выселению должника за ЖКУ добавляет следующие документы:
- выписку из ЕГРП о праве муниципальной собственности на жилое помещение, из которого выселяется должник;
- копию предупреждения с требованием в определенный срок погасить задолженность по оплате найма жилого помещения и его содержания с доказательством направления его нанимателю;
- документ о возможности предоставления должнику другого благоустроенного помещения (как правило, выписки из реестра муниципального имущества);
- акт обследования предоставляемого жилого помещения с указанием, что квартира находится в удовлетворительном состоянии (например, имеется централизованное отопление, канализация, санузел оборудован санитарно-техническими приборами, имеется горячее и холодное водоснабжение);
исковое заявление о выселении.
- Какие обстоятельства суд учитывает при вынесении решения о выселении нанимателя
Проведя анализ значимых обстоятельств, учитываемых судом при вынесении положительного решения о выселении нанимателя и членов его семьи, можно выделить среди них основные.
1) Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
УО, ТСЖ, ЖК, ЖСК могут быть указаны в иске в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
Юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Эта позиция изложена в пп. 67–68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Предъявленный нанимателем невскрытый конверт не убедит судей в его правоте.
2) У ответчика нет намерений погасить долг за ЖКУ.
ПРИМЕР. Выдержка из решения Дудинского районного суда Красноярского края от 21.11.2016 по делу № 2–1089/2016
«…Судом не могут быть приняты доводы ответчика о намерении погасить задолженность, так как реальная к тому возможность отсутствует. Так, ответчик мер к трудоустройству не предпринимал с момента предоставления ему жилого помещения по договору социального найма… попыток найти официальную работу, встать на учет в центр занятости населения не предпринимал ни до, ни после рождения детей, в связи с чем у суда имеются все основания для применения к ответчику и членам его семьи крайней меры ответственности в виде выселения из жилого помещения, применение которой возможно лишь при наличии объективных данных, свидетельствующих о злостном устойчивом неисполнении ответчиком обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг. Таким образом, судом с достоверностью установлено отсутствие уважительных причин невнесения платы за жилое помещение, связанное с бездействием гражданина…»
3) Отсутствуют уважительные причины образования долга за ЖКУ.
ПРИМЕР. Выдержка из решения Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 09.11.2016 по делу № 2–4724/2016
«…С учетом того, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено уважительных причин невнесения ответчиком платы за спорное жилое помещение в течение более 6 месяцев, исковые требования администрации города Ульяновска о выселении… из жилого помещения… суд находит обоснованными…»
4) На стадии рассмотрения апелляционной жалобы суду недостаточно факта частичного погашения долга для отмены решения суда первой инстанции.
ПРИМЕР. Выдержка из Апелляционного определения Самарского областного суда от 07.11.2016 по делу № 33–14222/2016
«…Судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы предоставлялась ответчику возможность погасить задолженность в полном объеме. Ответчиком были внесены в счет оплаты задолженности денежные средства в размере 81 000 руб. Однако данной суммы, с учетом не исполненного судебного приказа… срок предъявления к исполнению которого к моменту рассмотрения жалобы не истек, недостаточно, что не позволило судебной коллегии установить факт погашения ответчиком своей задолженности в полном объеме…»
- Какие обстоятельства суд рассматривает в пользу нанимателя
Назовем также значимые обстоятельства для отказа суда в удовлетворении иска о выселении нанимателя.
1) Отсутствует непрерывная (в течение шести месяцев) неоплата ЖКУ должником (решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 30.11.2016 по делу № 2–7329/2016, Волжского городского суда Волгоградской области от 24.11.2016 по делу № 2–7825/2016).
2) Выселяемому нанимателю вменяется только факт наличия долга.
ПРИМЕР. Выдержка из решения Дзержинского районного суда г. Перми Пермского края от 24.11.2016 по делу № 2–5309/2016
«…Суд считает, что неоплата платежей за наем жилого помещения не может являться безусловным основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, так как истец не лишен возможности взыскать задолженность по жилищно-коммунальным услугам с ответчиков в судебном порядке, что ранее и делал. Требований об оплате задолженности за новый период, а также предупреждений о таком размере задолженности с последующим выселением истец ответчикам не направлял, причину образования задолженности не выяснял…»
3) Истец не предоставил сведения о предоставляемом взамен жилом помещении.
4) У ответчика-нанимателя имеются уважительные причины образования долга за ЖКУ.
ПРИМЕР. Выдержка из решения Зейского районного суда Амурской области от 16.11.2016 по делу № 2–1508/2016
«…Из пояснений ответчика следует, что она на протяжении года находилась на лечении, является инвалидом, не работает по состоянию здоровья и в связи с тяжелым материальным положением могла оплачивать коммунальные услуги частично. В подтверждение своих доводов ответчик представила справку об инвалидности, из которой следует, что ответчику установлена группа инвалидности, с датой очередного освидетельствования; квитанции об оплате коммунальных услуг. Оценив представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика, которые препятствуют ей надлежащим образом исполнять свои обязанности по оплате коммунальных услуг…»
5) УО и РСО до подачи иска о выселении не пытались взыскать долг за ЖКУ в судебном порядке.
ПРИМЕР. Выдержка из решения Ангарского городского суда Иркутской области от 25.10.2016 по делу № 2–5431/2016
«…В деле отсутствуют сведения о том, что истец, управляющая компания, ресурсоснабжающие организации предпринимали действия по взысканию с ответчика образовавшейся задолженности, в том числе в судебном порядке…»
Также суд может установить нанимателю срок для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых для этого мер, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения (решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 31.10.2016 по делу № 2–4816/2016).
- Судебная практика по выселению нанимателей
Существует как положительная, так и отрицательная для истца практика. Вот только несколько из удовлетворенных судами общей юрисдикции исков о выселении нанимателей и членов их семей за последние месяцы:
- решение Королевского городского суда МО от 28.09.2016 по делу № 2–3602/2016;
- решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 03.10.2016 по делу № 2–463/2016;
- решение Норильского городского суда Красноярского края от 28.11.2016 по делу № 2–2205/2016;
- решение Дудинского районного суда Красноярского края от 21.11.2016 по делу № 2–1089/2016;
- решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.11.2016 по делу № 2–3708/2016;
- решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16.11.2016 по делу № 2–5283/2016;
- решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.11.2016 по делу № 2–6039/2016
в тексте использованы материалы http://e.mk-dom.ru